La revue culturelle critique qui fait des choix délibérés.

La revue culturelle critique qui fait des choix délibérés.

Nécrologies
| 03 Mar 2016

Lu sur Twitter : “Dans 10 ans, si on vous demande au Trivial Pursuit de donner la date de décès d’un artiste, essayez 2016 !” Il est vrai que ce début d’année est particulièrement endeuillé, ce qui, eu égard aux statistiques et au baby-boom de l’après-guerre, s’explique aisément. L’hécatombe devrait donc se poursuivre. Pour autant, ces décès en cascade nous permettent d’étudier d’un peu plus près le traitement médiatique des morts d’artistes. 

Prenons tout d’abord les cas de Pierre Boulez et de David Bowie, disparus à cinq jours d’intervalle, respectivement les 5 et 10 janvier derniers. Cela nous permet de mesurer la différence entre celui que personne n’a écouté vs celui que tout le monde a écouté. J’exagère à dessein, pour les besoins de la démonstration, mais à peine, à vrai dire. Confrontée à la perte d’un acteur majeur de la musique savante du XXe siècle, la presse française s’est sentie obligée de lui accorder une place très importante, mais la teneur générale des articles semblait surtout une justification de cette place, les journalistes expliquant à leurs lecteurs qui était Pierre Boulez, et quelle trace indélébile il laisserait dans l’histoire de son art. Si l’intention était louable, la comparaison avec les articles anglo-saxons montraient combien la presse française restait respectueuse mais distante, là où les Allemands et les Nord-Américains manifestaient une forme d’affect envers le compositeur et chef d’orchestre, ce qui a pu paraître étrange, vu de l’Hexagone. À l’inverse, c’est bien l’affect qui a dominé tous les articles consacrés à la disparition de David Bowie, comme si chaque critique, chaque journaliste, chaque personne avait perdu un proche, ce qu’était au fond le musicien anglais, qui a accompagné la vie de millions d’individus à travers le monde pendant près de cinquante ans. 

Côté cinéma, j’avoue avoir été surpris que Jacques Rivette fasse la Une de Libération, car même si le service cinéma du quotidien compte encore de véritables cinéphiles, la politique éditoriale du journal semble s’être terriblement éloignée du monde des arts et de la culture dans ses aspects les plus auteuristes. La disparition de Rivette, signalée sur nombre d’antennes télévisuelles, se limitait côté illustration à quelques plans d’Emmanuelle Béart entièrement nue dans La Belle noiseuse. Je me risquerai ici à dire que, faute de ces plans, issus d’un film à maints égards passionnant, la mort du cinéaste n’aurait peut-être même pas été annoncée à la télévision. Autre bizarrerie, la mort d’Ettore Scola, qui fut pourtant un cinéaste ayant réussi l’alchimie entre le populaire et l’exigence, fut beaucoup moins bien traitée que celle d’Andrzej Zulawski. Je crains là encore que les années que Sophie Marceau partagea avec le réalisateur polonais ne soient pas étrangères à ce traitement de faveur.

Dans le domaine des arts plastiques, la place médiatique est généralement infime. La mort très récente d’Ellsworth Kelly, le dernier géant américain des arts plastiques du XXe siècle, aura occupé peu de colonnes, et celle de Gottfried Honegger a fait l’objet, au mieux, de brèves. La jeune artiste franco-marocaine Leila Alaoui, morte à 33 ans dans l’attentat de Ouagadougou, a suscité un véritable émoi, bien légitime, et de nombreux articles, mais fort peu de gens s’étaient intéressé à son travail, exposé encore tout récemment à Paris. Le destin tragique l’a emporté sur le talent bien réel de la plasticienne.

Populaire et exigeant, écrivais-je à propos de Scola, et cela convient bien également à Umberto Eco, certes popularisé par l’adaptation cinématographique du Nom de la Rose. Au moins ce film aura-t-il permis à un très vaste public de s’intéresser à ce véritable érudit qui savait communiquer ses nombreuses passions. Il est peut-être l’exception qui confirme la règle d’un traitement médiatique qui, on l’aura vu, tient plus souvent de la loterie que d’une reconnaissance proportionnelle au talent ou à l’empreinte laissée par ces artistes.

Arnaud Laporte

[print_link]

0 commentaires

Dans la même catégorie

Mea culpa

Retour sur le Bentô de la semaine dernière et sur les réactions qu’il a pu susciter. L’occasion de relever ici un fait récurrent concernant la critique en général. Parler ou écrire à propos d’un film, d’un spectacle, d’une exposition, d’un livre… ce n’est jamais critiquer personnellement leurs auteurs mais le résultat de leur travail, à un moment donné. Insultes et menaces en tous genres parsèment la vie du critique. Mais il faut tenir bon, continuer à regarder, lire ou écouter sans complaisance, et essayer de transmettre le plus honnêtement possible ce que l’on a ressenti, analysé et pensé d’une œuvre. (Lire l’article)

La répétition

Aller voir le film Un Jour avec, un jour sans, de Hong Sang-Soo. Aller voir Couple, la pièce de Gilles Gaston-Dreyfus. Rejouer les mêmes scènes, mais avec de légères variations. Qui changent tout. Et avoir l’impression de l’avoir déjà écrit, et donc de l’écrire à nouveau. Mais n’en trouver nulle trace nulle part. Être pourtant certain de l’avoir déjà écrit, ce Bentô. Donc de le répéter. Et d’écrire une variation sur le Bentô premier. Mais ne trouver aucune trace nulle part de ce qui n’est donc peut-être qu’un Bentô rêvé. Ou un Bentô à venir… (Lire l’article)

L’attente

Qu’attend-on de l’arrivée d’une nouvelle œuvre – livre, film, disque – d’un artiste que l’on apprécie ? Qu’attend-on d’y trouver ? La même chose que l’on a aimée ? La même chose, mais en mieux ? Une rupture qui nous entraînera vers de nouveaux rivages ? Et comment l’attente prend-elle fin ? Trois exemples pour en parler : la sortie en librairie de Toutes les femmes sont des aliens d’Olivia Rosenthal, du tome 1 d’Histoire de la littérature récente d’Olivier Cadiot, et celle du film de Sharunas Bartas, Peace to us in our dreamsEt en bonus, celle de l’album ANTI de Rihanna. (Lire la suite)

Autobiographique

Comment se raconter, comment orchestrer l’aller-retour entre réel et fiction pour se faire entendre ? Réponses à travers trois films (Peace to us in our dreams de Sharunas Bartas, Peur de rien de Danielle Arbid, Mad love in New York des frères Safdie), deux livres (Le silence de Jean-Claude Pirotte, Est-ce qu’on pourrait parler d’autre chose ? de Roz Chast) et un spectacle (Les chatouilles ou la danse de la colère d’Andréa Bescond). Lorsqu’il s’agit de se raconter, c’est toujours à l’autre qu’un artiste parle, et c’est ainsi qu’il fait bouger son monde et le nôtre. (Lire la suite)

Jeunesse

Les œuvres de jeunesse sont passionnantes… à condition que les suivantes aient conquis notre intérêt. La preuve par Romeo Castelluci qui reprend vingt ans après son Orestie (une comédie organique ?) ; Apichatpong Weerasethakul, dont le premier long-métrage, Mysterious object at noon, sort pour la première fois en salles ; les courts métrages de Buster Keaton, dont l’intégrale est publiée en coffret chez ARTE et Lobster. (Lire la suite)