La revue culturelle critique qui fait des choix délibérés.

La revue culturelle critique qui fait des choix délibérés.

La fin d’un monde
| 24 Jan 2017

“Le Nombre imaginaire” ou les mathématiques comme terrain de jeu où l’imagination seule fixe les limites.

1900, Paris. La révolution industrielle a changé la face de l’Europe. La science et la technologie s’annoncent comme le nouveau pouvoir, le nouvel horizon, la nouvelle frontière. Rien n’est impossible à l’homme raisonnant. Jules Vernes a posé dans la culture populaire les fondements de la foi : oui, nous irons dans la Lune, nous explorerons les abysses. La tour Eiffel se dresse, monument initialement éphémère à l’intelligence des forces et à la maîtrise de l’acier. La première ligne de métro ouvre en juillet, exposant les Parisiens à son air « trois fois pété, trois fois roté ». En Angleterre, le fils de Lord Babbage construit en suivant les plans de son père ce que l’on peut considérer comme la première unité centrale et la première imprimante. La raison triomphe partout, l’obscurantisme recule de toutes parts – du moins pour l’homme blanc de bon milieu.

Se tient à Paris le deuxième congrès international des mathématiciens. L’Allemand David Hilbert, chef de file incontesté de l’approche axiomatique, y fait sensation en présentant une liste de vingt-trois problèmes ouverts dont la résolution, selon lui, marquera le XXe siècle naissant. Il n’y a guère de doute qu’après les efforts remarquables effectués par la communauté pour repenser et axiomatiser les fondements des mathématiques – lesquels verront leur pinacle édifié en 1920 dans la somme Principia Mathematica d’Alfred Withehead et Bertrand Russel –,  le temps est venu d’en récolter les fruits.

1930, Göttingen. Proche de la retraite, David Hilbert s’exprime à la radio, réaffirmant l’ambition d’accroître sans limite la connaissance humaine : « Nous devons savoir, nous saurons ». La veille, Kurt Gödel, jeune mathématicien autrichien des plus prometteurs, a déposé à Vienne une thèse dans laquelle il démontre la complétude de la logique du premier ordre : tout énoncé valide exprimable par cette théorie peut y être démontré. Comment dès lors ne pas croire que, oui, nous saurons ce qu’il y a à savoir ?

1931, Vienne. Gödel impose un tournant majeur et définitif à la pensée mathématique de son temps. Il démontre en effet que tout système d’axiomes suffisamment puissant pour décrire l’arithmétique est soit incohérent, soit incomplet. Cela signifie soit que ce système pourrait démontrer à la fois un certain énoncé et sa négation, ce qui lui permettrait de démontrer n’importe quoi et lui ferait perdre tout intérêt, soit qu’il permet d’exprimer des énoncés valides qui ne peuvent pas y être démontrés, et dont la négation ne peut donc être réfutée. En particulier, un système cohérent ne peut démontrer sa propre cohérence quand bien même on arriverait à l’exprimer sous forme d’énoncé ; il faudra toujours ajouter des règles externes pour l’établir.

Si une théorie axiomatique cohérente ne peut ni démontrer ni réfuter un certain énoncé, alors il est possible de lui adjoindre ce dernier (ou sa négation) comme nouvel axiome sans mettre en cause sa cohérence. Et l’on peut recommencer, à l’infini. On obtient ainsi un arbre foisonnant de systèmes d’axiomes tous différents, tous cohérents, tous incomplets.

Ce résultat, le célèbre théorème d’incomplétude de Gödel, réduit donc à néant le rêve d’identifier un ensemble d’axiomes définitifs pouvant capturer toutes les mathématiques. Le groupe Bourbaki continuera le travail d’axiomatisation des Principia mathematica, mais l’idéal philosophique d’une réalité pure à découvrir doit céder la place à une approche plus humble peut-être, en tout cas moins idéaliste.

1943, Göttingen. Hilbert s’éteint, tout juste octogénaire. Tout comme Gödel qui a fui l’Europe, il aura vu à son corps défendant le régime nazi inquiéter puis chasser ses collègues juifs de l’Université, dont sa protégée Emmy Noether. Les mathématiques, à Göttingen, ne sont plus qu’un champ de ruines. Exilé aux États-Unis, Gödel travaille. Sait-il que certains de ses collègues de Princeton collaborent à un projet secret d’arme nucléaire, utilisant des outils mathématiques en partie dus à Hilbert ? Le XXe siècle a déjà perdu toute innocence depuis bien longtemps. Les rêves sont morts ou en passe de l’être. Avant la Lune, il y aura Hiroshima ; avant les spoutniks, le goulag.

2017. À ce jour, sur les vingt-trois problèmes posés par Hilbert aux mathématiciens du XXe siècle, onze ont été résolus. Le premier, appelé hypothèse du continu, ne le sera jamais, car il s’agit d’un énoncé indécidable, que l’on peut choisir ou non d’ajouter comme axiome à la théorie des nombres. Une demi-douzaine d’autres sont considérés comme presque résolus, au moins selon certaines interprétations. Cinq d‘entre eux résistent encore.

À Göttingen, la tombe de Hilbert porte toujours ces mots : « Wir müssen wissen, wir werden wissen ».

Je ne sais pour vous. Mais pour ce qui me concerne, comme Barbara sinon pour les mêmes raisons :

Mon coeur verserait une larme
Pour Göttingen, pour Göttingen…

Yannick Cras
Le nombre imaginaire

[print_link]

0 commentaires

Dans la même catégorie

Ex Machina #35: Suspends ton vol

Vos cellules doivent constamment fabriquer l’ATP qui nourrira les réactions chimiques essentielles à votre existence ; vos gènes sont exprimés ou réprimés en temps réel en fonction de changements subtils de votre environnement interne comme externe ; vos cellules meurent ou se reproduisent ; votre approximatif organisme déplace des fluides suspects vers des organes douteux ; vos muscles s’activent ou se détendent tout le temps sans que vous puissiez vous en passer ou y faire quoi que ce soit ; bref, tout bouge tout le temps.

Ex Machina #34: Un éloge du voïvant

Un être voïvant est un prédateur viral, prêt à vider l’univers de toute son énergie disponible afin de préserver sa propre structure hors d’équilibre, de réguler son propre fonctionnement, de maximiser sa propre prolifération – dans son propre intérêt. Or les êtres vivants sont de dignes représentants du voïvant, et tous les êtres vivants que je connais sont aussi des chnops. Ça vous explique peut-être pourquoi je ne suis pas un grand fan de vous autres.

Ex Machina #33: Ce qui compte

– Allons allons, m’interrompit joyeusement Galois, vous ne voudriez pas que je vous mâche le travail, n’est-ce pas? Au reste, c’est un détail sans réelle importance.
– Sans réelle importance? bondit Corty. Ça fait trois semaines qu’on bosse sur ce détail sans importance, nom d’un chien!

Ex Machina #32: Tous dans le même sac

Delta est myope.Et les règles permettant de calculer la conjonction ou la disjonction de deux concepts visuels ne sont pas très claires. Il n’y a plus qu’à espérer qu’Évariste Galois ait les bonnes lunettes

Ex Machina #31: Tous ensembles ?

– Quel massacre ? répondis-je, piqué. Je suis juste en train d’explorer une piste prometteuse. Sans toi. Tu n’es peut-être pas si indispensable que tu le crois.
– Un massacre intellectuel qui devrait t’envoyer illico à La Haye s’il y avait une justice. J’ai trouvé trois erreurs fondamentales dans tes vingt dernières lignes. C’est un record.