La revue culturelle critique qui fait des choix délibérés.

La revue culturelle critique qui fait des choix délibérés.

J’en suis tout retourné
| 11 Oct 2016

“Le Nombre imaginaire” ou les mathématiques comme terrain de jeu où l’imagination seule fixe les limites.

Notre chronique sera très courte cette semaine, l’emploi du temps imposant ses contraintes… mais pas au point, cependant, de vous laisser sans réponse quant à la petite énigme posée la semaine dernière.

Rappelons les faits : j’ai préparé un jeu de 52 cartes dont j’ai retourné un certain nombre face visible, avant de vous laisser mélanger le paquet. Après m’être bandé les yeux, j’ai alors pris une partie de ce paquet, je vous ai laissé compter – sans me le dire – le nombre de cartes face visible qu’il vous restait, je l’ai lu dans vos pensées, je vous ai tourné le dos et grâce à mes pouvoirs psychiques j’ai moi-même retourné dans mon paquet ce qu’il fallait de cartes pour avoir exactement le même nombre de cartes face visibles que vous. Comment ai-je fait ?

La réponse est d’autant plus déconcertante qu’elle est simple. D’une part, j’ai pris autant de cartes dans le paquet que j’y avais initialement retourné de cartes face visible. D’autre part, après vous avoir tourné le dos, j’ai tout bonnement retourné le paquet que j’avais pris : les cartes faces cachées devenant face visible et réciproquement. Tout le reste n’est que cinéma (mais c’est souvent là que le talent des illusionnistes intervient !).

Je suppose que vous êtes aussi surpris que je l’ai été en découvrant ce tour. Reprenons doucement. Disons qu’en préparant le paquet, j’ai retourné 20 cartes, qui apparaissaient face visible ; les 32 autres cartes restent dos visible. Vous mélangez ensuite ce paquet (à ce moment-là je vous regarde, pour vérifier que vous ne retournez pas une carte par accident).

Ensuite, les yeux bandés, je compte les 20 premières cartes du paquet, que je garde pour moi.

Imaginons maintenant quelques scénarios. Supposons d’abord que, parmi les 20 cartes que j’ai prises, aucune n’est face visible. Dans ce cas vous avez toujours, dans votre paquet, 20 cartes face visible. Mais si je retourne tout mon paquet d’un coup (tout en faisant semblant, bien entendu, de retourner des cartes judicieusement choisies grâce à mon sens du toucher extralucide), alors je me retrouverai bien avec 20 cartes faces visibles, autant que vous.

Mettons maintenant que mon paquet de 20 cartes en contienne sept avec la face visible. Votre paquet à vous en contient donc treize. Mais mon paquet contient également, par définition, treize cartes dos visible. Si je le retourne, j’obtiendrai treize cartes face visible, tout comme vous.

Ce qu’il y a de très joli là-dedans, c’est que la seule condition pour que cela marche est que j’aie en main autant de cartes qu’il y en a face visible au total, et que l’un des paquets soit retourné. On peut donc imaginer de nombreuses variantes de ce tour. En voici une qui me vient à l’esprit, dans laquelle je garde les yeux ouverts mais ne touche pour ainsi dire pas aux cartes.

Je vous donne un paquet préparé contenant 20 cartes faces visible, que je vous laisse mélanger. Je vous demande ensuite de couper le jeu, et j’y prends la carte du haut comme pour constituer une main de bridge : cela a pour effet de la retourner, car si elle était dos visible en haut du paquet, elle est maintenant face visible dans ma main. Je vous fais ainsi couper le jeu et j’y prends la carte du haut autant de fois qu’il y a de cartes retournées. Je me retrouve donc avec une main de 20 cartes, que je garde par devers moi comme si je jouais.

Je vous demande ensuite d’étaler les cartes du paquet qui vous reste, comme si vous alliez pour votre part jouer au solitaire ou à une réussite du même genre. Ce faisant, les cartes que vous sortez du paquet conservent leur orientation d’origine.

Je rassemble alors mon jeu, je me concentre, et j’annonce que je vous ai mentalement influencé depuis le début pour que vous me donniez autant de cartes face visible qu’à vous. J’étale mon jeu et vous pourrez le constater.

Abracadabra… et voilà !

Yannick Cras
Le nombre imaginaire

[print_link]

0 commentaires

Dans la même catégorie

Exx Machina #44: Un joli papiyon

Si un concept subjectif et son dual sont en fait la même chose, ce n’est plus un treillis que tu manipules: c’est le papyion lui-même, dans lequel chaque concept et son dual se confondent en un seul cercle vu en transparence, et c’est ce cercle qui est le concept subjectif. Si on va par là, tout notre travail sur les treillis est à mettre à la poubelle. Attention, je ne dis pas que c’est absurde, je dis juste que si c’est vrai tu viens de nous rajouter quelques mois de boulot.

Ex Machina #43 : Delta est un génie

Delta ne verra jamais Delta. Pourtant, il lui faudrait bien un concept de “moi”, non? Donc, si Delta ne peut pas se percevoir elle-même, il faut bien qu’elle s’invente. D’autant plus que dans mes dessins Delta était elle-même un triangle bleu!

Ex Machina #42: Une question d’attention

Nous dotons Delta d’un treillis d’expérience qui contient certains concepts du treillis subjectif. À tout instant, certains de ces concepts sont activés, mobilisés: c’est à eux que Delta pense. En fonction de ses pensées, les perceptions de Delta sont filtrées, orientées par un mécanisme inconscient, et Delta percevra consciemment une version résumée de la réalité au lieu de tous ses détails. Elle la comparera aux concepts de son treillis d’expérience, ce qui pourra l’amener à en mobiliser d’autres, modifiant ainsi ses pensées.

Ex Machina #40: Pas le choix

Un choix n’est possible que si les deux branches de l’alternative sont ouvertes. Comment diantre un programme pourrait-il avoir le choix d’effectuer ou non une action donnée, puisque c’est in fine un calcul qui en décidera?