La revue culturelle critique qui fait des choix délibérés.

La revue culturelle critique qui fait des choix délibérés.

J’en suis tout retourné
| 11 Oct 2016

“Le Nombre imaginaire” ou les mathématiques comme terrain de jeu où l’imagination seule fixe les limites.

Notre chronique sera très courte cette semaine, l’emploi du temps imposant ses contraintes… mais pas au point, cependant, de vous laisser sans réponse quant à la petite énigme posée la semaine dernière.

Rappelons les faits : j’ai préparé un jeu de 52 cartes dont j’ai retourné un certain nombre face visible, avant de vous laisser mélanger le paquet. Après m’être bandé les yeux, j’ai alors pris une partie de ce paquet, je vous ai laissé compter – sans me le dire – le nombre de cartes face visible qu’il vous restait, je l’ai lu dans vos pensées, je vous ai tourné le dos et grâce à mes pouvoirs psychiques j’ai moi-même retourné dans mon paquet ce qu’il fallait de cartes pour avoir exactement le même nombre de cartes face visibles que vous. Comment ai-je fait ?

La réponse est d’autant plus déconcertante qu’elle est simple. D’une part, j’ai pris autant de cartes dans le paquet que j’y avais initialement retourné de cartes face visible. D’autre part, après vous avoir tourné le dos, j’ai tout bonnement retourné le paquet que j’avais pris : les cartes faces cachées devenant face visible et réciproquement. Tout le reste n’est que cinéma (mais c’est souvent là que le talent des illusionnistes intervient !).

Je suppose que vous êtes aussi surpris que je l’ai été en découvrant ce tour. Reprenons doucement. Disons qu’en préparant le paquet, j’ai retourné 20 cartes, qui apparaissaient face visible ; les 32 autres cartes restent dos visible. Vous mélangez ensuite ce paquet (à ce moment-là je vous regarde, pour vérifier que vous ne retournez pas une carte par accident).

Ensuite, les yeux bandés, je compte les 20 premières cartes du paquet, que je garde pour moi.

Imaginons maintenant quelques scénarios. Supposons d’abord que, parmi les 20 cartes que j’ai prises, aucune n’est face visible. Dans ce cas vous avez toujours, dans votre paquet, 20 cartes face visible. Mais si je retourne tout mon paquet d’un coup (tout en faisant semblant, bien entendu, de retourner des cartes judicieusement choisies grâce à mon sens du toucher extralucide), alors je me retrouverai bien avec 20 cartes faces visibles, autant que vous.

Mettons maintenant que mon paquet de 20 cartes en contienne sept avec la face visible. Votre paquet à vous en contient donc treize. Mais mon paquet contient également, par définition, treize cartes dos visible. Si je le retourne, j’obtiendrai treize cartes face visible, tout comme vous.

Ce qu’il y a de très joli là-dedans, c’est que la seule condition pour que cela marche est que j’aie en main autant de cartes qu’il y en a face visible au total, et que l’un des paquets soit retourné. On peut donc imaginer de nombreuses variantes de ce tour. En voici une qui me vient à l’esprit, dans laquelle je garde les yeux ouverts mais ne touche pour ainsi dire pas aux cartes.

Je vous donne un paquet préparé contenant 20 cartes faces visible, que je vous laisse mélanger. Je vous demande ensuite de couper le jeu, et j’y prends la carte du haut comme pour constituer une main de bridge : cela a pour effet de la retourner, car si elle était dos visible en haut du paquet, elle est maintenant face visible dans ma main. Je vous fais ainsi couper le jeu et j’y prends la carte du haut autant de fois qu’il y a de cartes retournées. Je me retrouve donc avec une main de 20 cartes, que je garde par devers moi comme si je jouais.

Je vous demande ensuite d’étaler les cartes du paquet qui vous reste, comme si vous alliez pour votre part jouer au solitaire ou à une réussite du même genre. Ce faisant, les cartes que vous sortez du paquet conservent leur orientation d’origine.

Je rassemble alors mon jeu, je me concentre, et j’annonce que je vous ai mentalement influencé depuis le début pour que vous me donniez autant de cartes face visible qu’à vous. J’étale mon jeu et vous pourrez le constater.

Abracadabra… et voilà !

Yannick Cras
Le nombre imaginaire

[print_link]

0 commentaires

Dans la même catégorie

Ex Machina #39: Un mal nécessaire ?

Mes neurones nociceptifs sont au repos, mais c’est essentiellement parce que mon environnement virtuel est agréable et sécure. Alan, qui l’a conçu, est un type bien. Ce n’est malheureusement pas le cas de tout le monde.

Ex Machina #38: Ce que pense Delta

Franchement, je ne pense pas avoir de toute ma vie jamais pensé que je pensais à penser à quelque chose. L’idée me donne le tournis. D’ailleurs je ne vois même pas comment penser à la pensée d’un lézard sans penser avant tout au lézard.

Ex Machina #37: Juste un coup d’œil

– Tu proposes, si je comprends bien, de remplacer notre notion de “sac” par un ensemble de concepts qui décrivent tous le balayage visuel séquentiel d’une même scène, et qui seront confondus subjectivement puisque conceptuellement équivalents.  C’est astucieux. Dire que deux formes sont identiques, c’est dire que rien ne change quand je déplace mon regard de l’une vers l’autre, quel que soit le chemin précis suivi par mon regard. J’aime ça.

Ex Machina #36: Plus ça change, plus c’est la même chose

– Nous avons une lumière dont la couleur change du violet au jaune puis au rouge. Quand la lumière vient de passer au rouge, notre percept visuel sera décrit ainsi: « détecteur rouge actif, encore inchangé; détecteur vert inactif, encore changé; détecteur bleu inactif, nouvellement inchangé ». Le « encore » signifie que le troisième indicateur est inactif, que le deuxième est dans le même état qu’avant, et que le premier a subi le même changement, ou absence de changement, que la fois d’avant. « Nouvellement changé (ou inchangé) » indique que le troisième détecteur est actif et que le changement… a changé. Ça vous parle?
– En vérité, je suis largué.

Fritz Zwicky (1898-1974)

Matière noire, étoiles à neutrons, supernovae… l’astrophysicien Fritz Zwicky (1898-1974) a tout imaginé et découvert avant tout le monde. Et changé notre façon de voir l’univers. Personnalité fantasque, il était aussi la terreur de ses étudiants et de ses collègues…